О компании Услуги компании Клиенты и проекты Отрасли Geneva Group International Карьера Пресс-центр Контакты

Мониторинг изменений в законодательстве от 28.08.2017

28.08.2017

ФНС запретила формальный подход к выявлению злоупотреблений налогоплательщиков

В письме от 16.08.2017 № СА-4-7/16152@ ФНС разъяснила, как налоговикам примененять новые нормы НК, внесенные федеральным законом от 18.07.2017 № 163-ФЗ, который во время его долгого прохождения в Госдуме был известен как законопроект «о необоснованной налоговой выгоде». Данный закон дополнил НК статьей 54.1 «Пределы осуществления прав по исчислению налоговой базы и (или) суммы налога, сбора, страховых взносов», напомнила ФНС.

Пунктом 1 статьи 54.1 НК установлен запрет на уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухучете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Указанная норма фактически определяет условия, препятствующие созданию налоговых схем, направленных на незаконное уменьшение налоговых обязательств, в том числе путем неучета объектов налогообложения, неправомерно заявляемых льгот и тому подобного.

Теперь налоговые органы, доказывая факты неисполнения (неполного исполнения) обязанности по уплате налогов или необоснованного получения права на их возмещение (возврат, зачет), должны получать доказательства умышленного участия проверяемого налогоплательщика, обеспеченного в том числе действиями его должностных лиц и участников (учредителей), в целенаправленном создании условий, направленных исключительно на получение налоговой выгоды.

Об умышленных действиях налогоплательщика могут свидетельствовать установленные факты юридической, экономической и иной подконтрольности, в том числе на основании взаимозависимости спорных контрагентов проверяемому налогоплательщику, установленные факты проведения транзитных операций между взаимозависимыми или аффилированными участниками взаимосвязанных хозяйственных операций, в том числе через посредников, с использованием особых форм расчетов и сроков платежей, а также обстоятельства, свидетельствующие о согласованности действий участников хозяйственной деятельности и тому подобные.

При доказанности умышленности действий налогоплательщика, направленных на неуплату налога, налоговые обязательства, возникшие в результате таких действий, корректируются в полном объеме.

Статья 54.1 НК предписывает необходимость отказа в предоставлении налогоплательщику права на учет расходов при определении налогооблагаемой прибыли и заявления к вычету (зачету) сумм НДС при несоблюдении определенных условий. Так, согласно пункту 2 указанной статьи учет расходов и заявление вычетов возможны, если:

  • основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;
  • обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

При применении данной нормы ФНС советует иметь в виду, что в целях налогообложения могут быть учтены сделки (операции) по двум критериям: основной целью их совершения не должна быть неуплата налога, а сама сделка (операция) должна быть выполнена контрагентом (первого звена), либо лицом, которому обязательство по исполнению сделки передано по договору или в силу закона. При этом невыполнение хотя бы одного из указанных критериев влечет для налогоплательщика последствия в виде отказа учета таких сделок (операций) в целях налогообложения. В этой связи в ходе мероприятий налогового контроля особое внимание необходимо уделять исследованию обстоятельств, подтверждающих или опровергающих реальное выполнение сделки (операций) контрагентом.

При этом налоговый орган не определяет расчетным путем объем прав и обязанностей налогоплательщика, допустившего искажение действительного экономического смысла финансово-хозяйственной операции.

Указанное свидетельствует о том, что при установлении налоговыми органами наличия в рамках заключенных налогоплательщиком сделок (операций) хотя бы одного из двух обстоятельств, определенных в пункте 2 статьи 54.1 НК, ему должно быть отказано в праве на учет понесенных расходов, а также заявления по ним к вычету (зачету) сумм НДС в полном объеме.

Вместе с тем, в пункте 3 статьи 54.1 НК закреплены положения, исключающие формальный подход налоговиков при выявлении обстоятельств занижения налоговой базы или уклонения от уплаты налогов. В частности, предусмотрено, что такие обстоятельства, как подписание первичных документов неустановленным или неуполномоченным лицом, нарушение контрагентом налогоплательщика законодательства о налогах и сборах, наличие возможности получения налогоплательщиком того же результата экономической деятельности при совершении иных не запрещенных законодательством сделок (операций), не могут рассматриваться в качестве самостоятельного основания для признания уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога неправомерным.

Налоговикам также следует учитывать, что законом 163-ФЗ не предусмотрено оценочное понятие «непроявление должной осмотрительности». Формальные претензии к контрагентам (нарушение законодательства о налогах и сборах, подписание документов неустановленным лицом и т.п.) при отсутствии фактов, опровергающих реальность совершения заявленным налогоплательщиком контрагентом сделок и операций, не являются самостоятельным основанием для отказа в учете расходов и в налоговых вычетах по сделкам (операциям).

Положения пункта 2 статьи 54.1 НК не предусматривают для налогоплательщиков негативных последствий за неправомерные действия контрагентов второго, третьего и последующих звеньев.

Таким образом, налоговые претензии возможны только при доказывании налоговым органом факта нереальности исполнения сделки (операции) контрагентом налогоплательщика и несоблюдении налогоплательщиком установленных пунктом 2 статьи 54.1 НК условий.

Статья 82 НК дополнена пунктом 5, предусматривающим, что доказывание обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 54.1 НК и (или) факта несоблюдения условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 54.1 НК, производится налоговыми органами при проведении мероприятий налогового контроля в соответствии с разделами V «Налоговая декларация и налоговый контроль», V.1 «Взаимозависимые лица. Общие положения о ценах и налогообложении. Налоговый контроль в связи с совершением сделок между взаимозависимыми лицами. Соглашение о ценообразовании» и V.2 «Налоговый контроль в форме налогового мониторинга».

Закон от 18.07.2017 № 163-ФЗ вступает в силу по истечении одного месяца со дня его официального опубликования.

Положения пункта 5 статьи 82 НК применяются к камеральным проверкам налоговых деклараций (расчетов), представленных в налоговый орган после дня вступления в силу закона 163-ФЗ, а также выездным проверкам и проверкам полноты исчисления и уплаты налогов в связи с совершением сделок между взаимозависимыми лицами, решения о назначении которых вынесены налоговыми органами после дня вступления в силу закона 163-ФЗ.

С учетом новых норм ФНС поручила налоговикам при проведении налоговых проверок исключить формальный подход в выявлении обстоятельств злоупотребления налогоплательщиками правами. Налоговики будут регулярно отчитываться перед ФНС о применении новых норм с целью мониторинга возникающих вопросов.

28 августа 2017 г.


Подготовлен обзор решений ВС РФ и КС РФ по вопросам налогообложения

Налоговики обобщили правовые позиции Верховного суда Российской Федерации и Конституционного суда Российской Федерации по налоговым спорам за II квартал 2017 года (письмо ФНС России от 29 июня 2017 г. № СА-4-7/12540@).

В обзоре приведены следующие судебные решения:

  • применение налогоплательщиком различных способов определения объема товара при его приобретении и последующей реализации в целях исчисления НДС противоречит принципу экономического основания налога, как налога, уплачиваемого с добавленной стоимости. В рассмотренном случае речь шла о пересчете коммунальных платежей в связи с изменением методики их расчета (Определение ВС РФ от 5 апреля 2017 г. № 309-КГ17-2046 по делу № А50-25923/2017);
  • целью приобретения акций у материнской компании по стоимости выше цены сделок на бирже является получение необоснованной налоговой выгоды. Данный механизм является схемой ухода от налогообложения прибыли. В ходе судебного разбирательства выяснилось, что общество заключило ряд договоров купли-продажи ценных бумаг, не обращающихся на организованном рынке ценных бумаг. При этом их покупка осуществлялась по завышенной стоимости с целью увеличения расходов по налогу на прибыль. Это повлекло получение обществом необоснованной налоговой выгоды по данному налогу, так как расходы налогоплательщика являются доходами материнской компании, которые в соответствии с Законом о налогообложении доходов от 2002 Республики Кипр освобождаются от налогообложения (Определение ВС РФ от 7 апреля 2017 г. № 305-КГ17-2317).
  • схемой, направленной на уклонение от уплаты НДС, является заключение договоров комиссии с контрагентами, находящимися на УСН и не имеющими необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности. В судебном деле организация на ОСН осуществляла реальную деятельность по продаже третьим лицам закупленного им у сельхозпроизводителей молока. При этом для сокрытия оборота по реализации от обложения НДС она заключала в качестве комиссионера формальные договоры комиссии с лицами, которые находились на УСН и не имели необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений и транспортных средств (Определение ВС РФ от 17 апреля 2017 г. № 309-КГ17-2799), а также другие решения.

28 августа 2017 г.


Разъяснен порядок применения норм о запрете налоговых злоупотреблений

Как сообщила ФНС России на своем официальном сайте, 19 августа вступили в силу поправки в НК, ограничивающие число случаев, когда действия налогоплательщиков расцениваются как недобросовестные (ст. 54.1, п. 5 ст. 82 Налогового кодекса в редакции Федерального закона от 18 июля 2017 г. № 163-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с законодательными новшествами, налоговым органам поручено исключить формальный подход при выявлении обстоятельств уклонения от уплаты налогов (письмо ФНС России от 16 августа 2017 г. № СА-4-7/6152@).

В связи с этим формальные претензии к контрагентам (например, подписание документов неустановленным лицом) сами по себе не могут являться основаниями для отказа в учете доходов и в вычетах по сделкам. Налоговыми органами должны быть установлены факты, опровергающие реальность сделок. Должно быть доказано, что налогоплательщик умышленно создал условия для неуплаты налогов. Об умышленных действиях, в частности, могут свидетельствовать факты подконтрольности контрагентов, согласованности действий участников хозяйственной деятельности и другие.

В случае, если налоговики обнаружат умысел налогоплательщика в получении необоснованного права на возмещение налогов из бюджета, то он автоматически лишится прав на налоговые преференции.

В свою очередь для налогообложения могут быть учтены только сделки, отвечающие следующим критериям: основной целью их совершения не может быть неуплата налога, а сама сделка должна быть выполнена заявленным контрагентом. При несоблюдении хотя бы одного из двух этих обстоятельств налогоплательщику должно быть отказано в праве учитывать расходы и на вычет по НДС в полном объеме (п. 2 ст. 54.1 НК РФ).

ФНС России также обратила внимание на то, что законодательные новшества исключают возможность негативных последствий для налогоплательщика за неправомерные действия контрагентов второго, третьего и дальнейших звеньев.

28 августа 2017 г.


Разъяснен порядок налогообложения недвижимого имущества организаций, находящегося в общей собственности

Как уточнила ФНС России на своем официальном сайте, налоговая база в отношении объекта недвижимого имущества, находящегося в общей долевой собственности, определяется исходя из кадастровой стоимости помещения, принадлежащего каждому налогоплательщику, пропорционально его доле в праве общей собственности. А в отношении объекта недвижимого имущества, находящегося в общей совместной собственности – в равных долях.

Напомним, что объектами налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению, учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухучета, если иное не предусмотрено ст. 378-378.2 Налогового кодекса (п. 1 ст. 374 НК РФ).

В то же время в соответствии с Положением по бухгалтерскому учету ПБУ 6/01 «Учет основных средств», единицей бухучета основных средств является инвентарный объект. Объект основных средств, находящийся в собственности двух или нескольких организаций, отражается каждой организацией в составе основных средств соразмерно ее доле в общей собственности.

В свою очередь налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со ст. 378.2 НК РФ (п. 2 ст. 375 НК РФ).

Объект недвижимого имущества подлежит налогообложению у собственника такого объекта или у организации, владеющей таким объектом на праве хозяйственного ведения, если иное не предусмотрено ст. 378-378.1 НК РФ (подп. 3 п. 12 ст. 378.2 НК РФ).

25 августа 2017 г.


Срок проведения камеральной проверки сокращен до двух месяцев

Как сообщила ФНС России на своем официальном сайте, получить возмещение по НДС теперь можно будет быстрее, так как срок камеральной налоговой проверки декларации с сокращен с трех до двух месяцев.

Как отмечают представители ведомства, нововведение коснется только добросовестных налогоплательщиков. Таковых, по данным по данным налоговой службы, в настоящее время насчитывается около 12 тыс. налогоплательщиков или 60% от общего количества организаций, заявивших суммы НДС к возмещению. Они смогут воспользоваться новым порядком уже при проведении камеральной налоговой проверки декларации по НДС за II квартал 2017 года.

Поручение о снижении срока камеральной проверки направлено в территориальные налоговые органы (письмо ФНС России от 13 июля 2017 г. № ММВ-20-15/112@). Новый порядок действует в отношении деклараций по НДС, представленных после 1 июля 2017 года за налоговые периоды с 2015 года.

Налоговики также сообщили о том, что сокращение срока проверки деклараций стало возможным при применении в системе «АСК НДС-2» автоматизированного контроля операций как налогоплательщика, так и его контрагентов. Это позволило налоговым органам применить риск-ориентированный подход при проведении камеральных проверок возмещения НДС.

Напомним, что камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (п. 2 ст. 88 НК РФ).

25 августа 2017 г.


Уплата налогов за других лиц, произведенная до 1 января 2017 года, является правомерной

ФНС России полагает, что поскольку положения абз. 4 п. 1 ст. 45 Налогового кодекса в редакции Закона № 401-ФЗ устанавливают дополнительные гарантии защиты прав налогоплательщиков, то они имеют обратную силу и распространяются на платежи, осуществленные третьими лицами за налогоплательщиков до вступления в силу данного закона (письмо ФНС России от 14 августа 2017 г. № СА-18-22/749@).

Напомним, что положениями ст. 45 НК РФ, действовавшей до 1 января 2017 года, было установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога.

Вместе с тем Федеральным законом от 30 ноября 2016 г. № 401-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 401-ФЗ) внесены изменения в ст. 45 НК РФ, предусматривающие возможность уплаты налогов за налогоплательщика иным лицом.

В то же время акты законодательства о налогах и сборах, устраняющие или смягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах, либо устанавливающие дополнительные гарантии защиты прав налогоплательщиков, плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов, налоговых агентов, их представителей, имеют обратную силу (п. 3 ст. 5 НК РФ).

На основании этого налоговики сделали вывод, что Закон № 401-ФЗ имеет обратную силу. Следовательно, перечисленные в бюджет средства со счетов третьих лиц до 30 ноября 2016 года (момент вступления в силу соответствующих положений закона), засчитываются в счет уплаты задолженности налогоплательщика

25 августа 2017 г.


Первичные учетные документы можно подписывать простой электронной подписью

Минфин России разъяснил, что хозяйствующие субъекты при оформлении первичных учетных документов могут организовать электронный документооборот, применяя простую электронную подпись (письмо Департамента налоговой и таможенной политики Минфина России от 17 июля 2017 г. № 03-03-06/1/45323).

Напомним, что под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством РФ, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, или документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (п. 1 ст. 252 Налогового кодекса).

В свою очередь каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом (ст. 9 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете»; далее – Закон № 402-ФЗ).

При этом первичный учетный документ составляется на бумажном носителе или в виде электронного документа, подписанного электронной подписью (п. 5 ст. 9 Закона № 402-ФЗ).

В то же время отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок, оказании государственных и муниципальных услуг, исполнении государственных и муниципальных функций, при совершении иных юридически значимых действий законодательно регулируются (Федеральный закон от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи»; далее – Закон № 63-ФЗ). Законом, в частности, установлено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью (ст. 6 Закона № 63-ФЗ).

При этом нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, должны соответствовать требованиям ст. 9 Закона № 63-ФЗ.

В данной норме содержатся требования к документу, подписанному простой электронной подписью. Для признания документа таковым должно быть соблюдено одно из следующих условий:

  • простая электронная подпись содержится в самом электронном документе;
  • ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание или отправка электронного документа, и в созданном или отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан или отправлен электронный документ (п. 1 ст. 9 Закона № 63-ФЗ).

23 августа 2017 г.


Внесены изменения в форму счета-фактуры

Принят нормативный акт, которым скорректированы формы счета-фактуры, корректировочного счета-фактура, книги покупок и продаж, а также журнала учета счетов-фактур (постановление Правительства РФ от 19 августа 2017 г. № 981 «Об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации»).

Так, в счете-фактуре введена графа «код вида товара». В порядке ее заполнения определены правила указания данных в отношении товаров, вывезенных из России на территорию ЕАЭС.

В книгу продаж добавлена графа «регистрационный номер таможенной декларации» и определен порядок ее заполнения.

Также установлен порядок регистрации первичных учетных документов или документов, содержащих суммарные (сводные) данные по операциям, совершенным в течение календарного месяца (квартала) при реализации товаров (работ, услуг) лицам, не являющимся плательщиками НДС, и плательщикам, освобожденным от исполнения соответствующих обязанностей, в случае невыставления им счетов-фактур. Введена процедура регистрации данных документов при увеличении или уменьшении стоимости отгруженных товаров (работ, услуг).

Новые формы начнут применяться, начиная с 4 квартала 2017 года.

Напомним, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету (п. 1 ст. 169 Налогового кодекса).

22 августа 2017 г.


В совете по аудиторской деятельности представители СРО задержатся на три года

Приказом от 26 июля 2017 г. № 120н Минфин внес изменения в положение о совете по аудиторской деятельности, утвержденное приказом Минфина от 29 декабря 2009 г. № 146н. Документ пока не вступил в силу.

В состав совета будет входить один представитель федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере (по-видимому, речь идет о представителе Федерального казначейства).

В настоящее время представители СРО аудиторов, входящие в состав совета, подлежат ротации один раз в год. После вступления нового приказа в силу ротация этих лиц будет производиться раз в три года.

22 августа 2017 г.


Обновлен МСФО (IAS) 40 «Инвестиционная недвижимость»

Минфин России внес поправки в МСФО (IAS) 40 «Инвестиционная недвижимость». Так, в п. 57-58 уточнены основания для перевода объекта недвижимости из инвестиционной в другие категории.

Переводы недвижимости из категории в категорию по новым правилам организация должна осуществлять с начала года, в котором изменяются условия ее использования. В документе установлено, что речь идет об отчетных периодах, начиная с 1 января 2018 года.

Впрочем, использовать новые правила можно и ретроспективно, но только в случае, когда это возможно сделать без оценки прошлых событий с использованием более поздней информации.

При этом если организация переводит недвижимость между категориями, начиная с 1 января 2018 года, она обязана:

  • трактовать ссылки на дату изменения характера использования, как дату первоначального применения;
  • признавать сумму, которая в соответствии с п. 59 - 64 признавалась бы в составе прибыли или убытка, как корректировку вступительного сальдо нераспределенной прибыли на дату первоначального применения;
  • раскрыть суммы переводов в категорию или из категории инвестиционной недвижимости в сверке балансовой стоимости такой недвижимости на начало и на конец периода.

Напомним, что Переводы инвестиционной недвижимости из категории в категорию (Поправки к МСФО (IAS) 40) введены в действие финансовым ведомством в июле текущего года (приказ Минфина России от 20 июля 2017 г. № 117н).

21 августа 2017 г.


Дивиденды, полученные компанией, возникшей в результате слияния, могут быть освобождены от уплаты налога на прибыль

Минфин России разъяснил, что в случае, если ни у одной из реорганизуемых компаний не имелось оснований для применения в отношении дивидендов ставки 0%, период, в течение которого организация непрерывно владела на праве собственности не менее чем 50%-ным вкладом (долей) в уставном капитале выплачивающей дивиденды организации, следует рассчитывать с момента завершения реорганизации (письмо Департамента налоговой и таможенной политики Минфина России от 1 августа 2017 г. № 03-03-06/1/48838).

Напомним, что российская организация, являющаяся источником дохода налогоплательщика в виде дивидендов, признается налоговым агентом (п. 3 ст. 275 Налогового кодекса).

При этом к доходам, полученным российскими организациями в виде дивидендов применяется налоговая ставка 0% при условии, что на день принятия решения о выплате дивидендов получающая дивиденды организация в течение не менее 365 календарных дней непрерывно владеет на праве собственности не менее чем 50%-ным вкладом (долей) в уставном (складочном) капитале (фонде) выплачивающей дивиденды организации или депозитарными расписками, дающими право на получение дивидендов, в сумме, соответствующей не менее 50% общей суммы выплачиваемых организацией дивидендов (подп. 1 п. 3 ст. 284 НК РФ).

Вместе с тем при слиянии юрлиц права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юрлицу (п. 1 ст. 58 Гражданского кодекса).

Соответственно, при определении 365-дневного периода владения вкладом (долей) для целей применения налоговой ставки 0%, может учитываться период владения вкладом (долей) у реорганизуемой организации (в форме слияния), при условии, что до реорганизации такая организация соответствовала критериям, установленным подп. 1 п. 3 ст. 284 НК РФ

21 августа 2017 г.


Налоговики обратили внимание на нюансы двойного налогообложения

ФНС России на своем официальном сайте разместила информацию о судебном решении, в котором использование Соглашения об избежании двойного налогообложения признано неправомерным в силу того, что дивиденды от сделки были перечислены другой организации на Британских Виргинских островах (решение Арбитражного суда Волго-Вятского округа по делу № А11-6602/2017).

В данном случае суд поддержал позицию налогового органа о неисполнении обязанности по исчислению и уплате в бюджет налога с доходов, полученных кипрской компанией от источника в РФ, и неправомерном использовании им Соглашения между Правительством РФ и Правительством Республики Кипр об избежании двойного налогообложения.

Налоговое правонарушение инспекция выявила в рамках выездной проверки российского налогоплательщика. Было, в частности, установлено, что ЗАО продало кипрской компании 100% доли в уставном капитале ООО за 100 млн руб., а спустя три месяца данная доля была продана кипрской компанией налогоплательщику (ОАО) за 900 млн руб.

Налоговый орган также установил, что кипрская компания была «технической» организацией и не являлась фактическим получателем дохода по сделке с налогоплательщиком (ОАО). Полученные деньги она перечисляла в виде дивидендов единственному учредителю компании, зарегистрированному на Британских Виргинских островах.

В свою очередь с Правительством Британских Виргинских островов у РФ не заключено международное соглашение об избежании двойного налогообложения, и их территория входит в перечень офшорных зон. Соответственно, налоговый орган начислил налог в соответствии с российским законодательством.

Организация, не согласившись с инспекцией, обратилась в суд. По ее мнению, доказательств, что кипрская компания не является фактическим получателем дохода, нет.

Однако суды трех инстанций признали выводы инспекции обоснованными, так как кипрская компания полученные деньги перечисляла в виде дивидендов компании, зарегистрированной на Британских Виргинских островах. Это было подтверждено банковской выпиской и налоговой отчетностью кипрской организации.

21 августа 2017 г.


Минфин проверил аудиторов: регулятор не намерен передавать контроль над рынком ЦБ

Минфин отчитался о контрольной работе на аудиторском рынке за 2016 год. По версии чиновников, министерство с функцией регулятора отрасли справляется, его нормативные документы просты и понятны, а низкое качество аудита отдельных игроков объясняется недосмотром саморегулируемых организаций (СРО). Подобные отчеты – новшество для Минфина, но они должны стать ежегодными. Таким образом, отказываться от контроля за аудиторским рынком и отдавать все полномочия ЦБ нынешний регулятор не намерен.

Минфин выпустил обзор по проведению им проверок СРО на аудиторском рынке в 2016 году. «Это было сделано первый раз, – сообщили в пресс-службе министерства. – В рамках «дорожной карты» по совершенствованию контрольно-надзорной деятельности, утвержденной распоряжением правительства 559-Р».

В обзоре описываются выявленные нарушения аудиторских СРО, которых в 2016 году было пять – кроме действующих сейчас ААС и РСА существовали также АПР, РКА и ИПАР. В большинстве своем нарушения незначительные. Например, в Минфине отметили, что СРО забывают указывать сроки рассмотрения жалоб, поступающих на их членов, или же недостаточно оперативно обновляют сайты.

Внешнему контролю качества СРО за деятельностью своих членов уделена буквально пара строк – иногда они нарушают периодичность проведения проверок в рамках внешнего контроля качества. Тем не менее, в заключение Минфин отметил низкую эффективность воздействия СРО на своих членов в отношении качества оказываемых услуг. Это «следствие недостаточной работы СРО аудиторов по применению мер дисциплинарного воздействия, рассмотрению жалоб», говорится в обзоре.

Зато своей собственной работой в Минфине остались довольны. «Государственный контроль (надзор) за деятельностью СРО аудиторов обеспечивает своевременное выявление и устранение нарушений и недостатков в исполнении обязательных требований к этим организациям…– утверждается в обзоре. – Нормативные правовые акты, соблюдение которых проверяется при осуществлении государственного контроля (надзора) за деятельностью СРО аудиторов, не содержат устаревших, избыточных и дублирующих требований».

Как пояснили в Минфине, в дальнейшем такой анализ планируется проводить ежегодно. Таким образом, очевидно, что министерство не намерено полностью уступать надзор за аудиторским рынком ЦБ, как это объявлялось ранее. «Обзор появился именно сейчас, когда ЦБ и Минфин решают вопрос, кому же быть регулятором отрасли, не случайно, – уверен глава Межрегионального профсоюза аудиторов, бухгалтеров и финансовых работников Леонид Блинков. – Минфин показал, что успешно справляется с ролью регулятора». В ЦБ сообщили лишь, что вместе с Минфином и после консультаций с участниками рынка финализируют текст законопроекта (поправки к профильным законам), при этом будет «учтено мнение профессионального сообщества».

Участники рынка сомневаются, что Минфин сможет сохранить роль регулятора. Именно качество аудита стало отправной точкой споров о передаче полномочий регулятора отрасли ЦБ, напоминает один из собеседников в крупной аудиторской фирме. Банк России не раз поднимал вопрос о качестве аудита лопнувших банков и о необходимости ужесточения контроля за аудиторами, что и привело к появлению законопроекта о передаче полномочий регулятора отрасли от Минфина к ЦБ.

Основания требовать жесткого контроля за рынком у ЦБ действительно были. Согласно данным самого Минфина, по итогам 2016 года Федеральное казначейство в ходе проводимых им проверок качества аудита находило нарушения в 79% случаев. У СРО в прошлом году эти показатели ниже в разы – у СРО РСА меры воздействия по итогам проверок применялись при проверках 4,2% аудиторских компаний, СРО ААС —18,9%, СРО АПР – 4,5%, у СРО ИПАР – 22%, у СРО РКА – 0,5%. Таким образом, нынешний подход, в котором очень существенная роль отведена саморегулированию, показывает, что ситуацию необходимо менять, заключают эксперты. По словам собеседников, не исключено, что Минфин сохранит часть контрольных полномочий, однако первой скрипкой в регулировании и надзоре будет все же ЦБ.

21 августа 2017 г.


Организации на УСН при переходе на систему исчисления базы по налогу на прибыль по общему правилу не могут учитывать расходы в виде отрицательной курсовой разницы

Финансисты разъяснили особенности учета расходов в виде отрицательной курсовой разницы, возникшей от переоценки имущества в виде валютных требований (обязательств), стоимость которых выражена в иностранной валюте, при определении налоговой базы по налогу на прибыль организациями, применявшими УСН с объектом налогообложения в виде доходов (письмо Минфина России от 12 июля 2017 г. № 03-03-06/1/44395).

Так, специалисты напомнили, что если налогоплательщик находится на общей системе налогообложения, то при определении налоговой базы по налогу на прибыль на основании подп. 2 п. 1 ст. 265 Налогового кодекса его расходы в виде процентов по долговым обязательствам включаются в состав внереализационных расходов с учетом особенностей, предусмотренных статьей 269 НК РФ.

При этом согласно п. 8 ст. 271 и п. 10 ст. 272 НК РФ требования, стоимость которых выражена в иностранной валюте и имущество в виде валютных ценностей пересчитываются в рубли по официальному курсу, установленному Банком России на дату перехода права собственности на указанное имущество, прекращения требований или на последнее число текущего месяца в зависимости от того, что произошло раньше.

Доходы и расходы налогоплательщика в виде положительной или отрицательной курсовой разницы, стоимость которых выражена в иностранной валюте, за исключением курсовой разницы, возникающей от переоценки авансов, согласно п. 11 ст. 250 и подп. 5 п. 1 ст. 265 НК РФ признаются внереализационными доходами (расходами).

Организации, в случае применения УСН согласно подп. 2 п. 2 ст. 346.25 НК РФ при переходе на исчисление налоговой базы по налогу на прибыль по общему правилу, признают в составе расходов расходы на приобретение в период применения УСН товаров (работ, услуг, имущественных прав), которые не были оплачены (частично оплачены) налогоплательщиком до даты перехода на исчисление налоговой базы по налогу на прибыль по методу начисления, если иное не предусмотрено главой 25 НК РФ. Указанные расходы признаются расходами месяца перехода на исчисление налоговой базы по налогу на прибыль организаций с использованием метода начислений.

При этом, обращают внимание финансисты, главой 26.2 НК РФ не предусмотрена возможность организациям, применявшим УСН с объектом налогообложения в виде доходов, при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций учитывать расходы в виде отрицательной курсовой разницы, возникшей от переоценки имущества в виде валютных требований, стоимость которых выражена в иностранной валюте, проводимой в связи с изменением курса иностранной валюты, за период применения УСН.

18 августа 2017 г.


IAASB, IESBA и IAESB обрисовали путь дальнейшего развития профессионального скептицизма

Совет по международным стандартам аудита и гарантии качества (IAASB), Совет по международным стандартам бухгалтерской этики (IESBA) и Совет по международным стандартам бухгалтерского образования (IAESB) – все три, напомним, являются профильными комитетами в составе Международной федерации бухгалтеров (IFAC) - представили на этой неделе новую публикацию, в которой делятся своими наблюдениями и соображениями относительно дальнейшего улучшения концепции профессионального скептицизма. Собственно, название говорит само за себя – Toward Enhaced Professional Skepticism.

В ходе работы над ней три организации собрали воедино свои последние наблюдения за сложившимися глобальными условиями и предлагают дальнейшие действия мировых разработчиков стандартов (и, по мере их сил – других участников процесса) в плане улучшения профессионального скептицизма в этих изменившихся условиях. Недооценивать его важность, как и раньше, недопустимо, особенно с учетом многократно возросшей сложности природы бизнеса и его финансовой отчетности, которая более активно по сравнению с прежними временами полагается на использование оценок и суждений менеджеров. Бизнес-модели усложнились вследствие технологических наработок, а инвесторское сословие в принятии деловых решений по-прежнему фундаментально зависит от качества финансовой отчетности. Все это лежит в самом сердце профессионального аудита.

«Когда данная инициатива стартовала, Советы искали информацию, чтобы определить, как именно каждый из их стандартов может поспособствовать укреплению понимания и применения профессионального скептицизма в аудите, и может ли вообще», – замечает профессор Аннет Келлер, председательница совместной рабочей группы по этому направлению. – «Мы поделились своими наблюдениями и рекомендациями с Советами, и теперь профессиональный скептицизм занимает важное место в стратегических соображениях каждого из них».

Есть и еще один примечательный момент, который стоит отметить: это первая в истории совместная публикация от трех Советов сразу. Каждый из них внес свою лепту, основываясь на полученных данных. В публикации изложены как немедленные действия разработчиков на ближайшую перспективу, так и их долгосрочное видение.

17 августа 2017 г.


В Единый реестр субъектов МСП впервые внесены сведения об акционерных обществах

ФНС России сообщила о переформировании Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства (далее – Единый реестр субъектов МСП) и о внесении в него сведений об акционерных обществах (информация ФНС России от 11 августа 2017 г. «В Реестр МСП внесены сведения об акционерных обществах»).

Подчеркивается, что теперь акционерные общества наравне с другими субъектами МСП могут самостоятельно внести в реестр дополнительные сведения о себе – например, сообщить о своей продукции, опыте исполнения контрактов, об участии в программах партнерства, а также уточнить контактную информацию (адрес электронной почты, телефон, интернет-сайт). Предполагается, что такие сведения помогут крупнейшим заказчикам найти акционерное общество.

Напомним, с 1 июля 2017 года вступили в силу положения Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 265-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации»), предусматривающие предоставление держателями реестров акционеров в ФНС России сведений об акционерных обществах для целей внесения сведений о них в Единый реестр субъектов МСП.

Однако в Единый реестр субъектов МСП включены не все акционерные общества, а только те, которые соответствуют условиям: по доле участия в капитале; по среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год; по доходу, полученному от предпринимательской деятельности за предшествующий календарный год.

В частности, в Едином реестре МСП содержатся сведения об акционерных обществах:

  • акции которых обращаются на организованном рынке ценных бумаг и отнесены к акциям высокотехнологичного (инновационного) сектора экономики;
  • деятельность которых заключается в практическом применении (внедрении) результатов интеллектуальной деятельности (программ для ЭВМ, баз данных, изобретений, полезных моделей, промышленных образцов, селекционных достижений, топологий интегральных микросхем, секретов производства, исключительные права на которые принадлежат учредителям таких акционерных обществ – бюджетным, автономным научным учреждениям либо являющимся бюджетными учреждениями, автономными учреждениями образовательным организациям высшего образования;
  • получивших статус участника проекта создания и обеспечения функционирования инновационного центра «Сколково»;
  • учредителями которых являются юридические лица, включенные в утвержденный Правительством РФ перечень юридических лиц, предоставляющих господдержку инновационной деятельности в формах, установленных Федеральным законом от 23 августа 1996 г. № 127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике» (подп. б-д п. 1 ч. 1.1 ст. 4 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации»).

Если акционерные общества не соответствуют ни одному из указанных условий и отсутствуют в перечнях, представляемых в ФНС России поставщиками, оснований для внесения сведений о них в Единый реестр субъектов МСП в настоящее время не имеется.

Отмечается, что Единый реестр субъектов МСП сформирован на основе сведений, имеющихся у ФНС России по состоянию на 1 июля текущего календарного года, и информации от других госорганов и уполномоченных организаций (Минэкономразвития и Минобрнауки России, Сколково, Московской биржи и 35 держателей реестров акционеров акционерных обществ).

16 августа 2017 г.


Налоговый орган вправе требовать документального подтверждения расходов для предоставления имущественного налогового вычета по НДФЛ

Финансисты признали обоснованным требование налогового органа о документальном подтверждении произведенных налогоплательщиком расходов для предоставления имущественного налогового вычета по НДФЛ (письмо Департамента налоговой и таможенной политики Минфина России от 10 июля 2017 г. № 03-02-08/43417).

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 31 Налогового кодекса налоговые органы при проведении налоговых проверок вправе требовать от налогоплательщика документы, служащие основанием для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность их уплаты (удержания и перечисления).

Подчеркивается, что в случае выявления в ходе камеральной налоговой проверки ошибок в налоговой декларации (расчете) или противоречий между сведениями, содержащимися в представленных документах, а равно несоответствия представленных налогоплательщиком сведений сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа и полученным им в ходе налогового контроля, налоговый орган сообщает об этом налогоплательщику и вправе потребовать от него необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок (п. 3 ст. 88 НК РФ).

В свою очередь, для подтверждения права на имущественный налоговый вычет по НДФЛ налогоплательщик должен представить в налоговые органы в случае приобретения квартиры договор о приобретении квартиры и документы, подтверждающие право собственности налогоплательщика на квартиру, а также документы, подтверждающие произведенные налогоплательщиком расходы (квитанции к приходным ордерам, банковские выписки о перечислении денежных средств со счета покупателя на счет продавца, товарные и кассовые чеки, акты о закупке материалов у физических лиц с указанием в них адресных и паспортных данных продавца и другие документы) (подп. 6-7 п. 3 ст. 220 НК РФ).

16 августа 2017 г.


Данная рассылка подготовлена АКГ «ДЕЛОВОЙ ПРОФИЛЬ» на основе наиболее актуальных первоисточников pravo.gov.ru, asozd.duma.gov.ru vsrf.ru, а также материалов Консультант Плюс, ГАРАНТ, Audit-it.ru, GAAP.ru, журнала «Актуальная бухгалтерия», СМИ, однако эксперты не несут ответственности за достоверность и полноту представленных в этих источниках данных. Информация, содержащаяся в данной рассылке, представляется исключительно в ознакомительных целях, не является советом или рекомендацией и не может служить основанием для вынесения профессионального суждения.

Контактное лицо

Пашкевич Александра

Пашкевич Александра

Маркетолог +7 (495) 740 16 01 pashkevich@rmweek2015.ru

Подписаться на новости

Заполняя форму, Вы принимаете условия Политики в области персональных данных

Заполните краткую форму для получения коммерческого предложения

Представьтесь, пожалуйста *

Ваш e-mail *

Ваш телефон

Введите текст сообщения *

Защитный код *

Заполняя форму, Вы принимаете условия Политики в области персональных данных

Заказ обратного звонка

Заполняя форму, Вы принимаете условия Политики в области персональных данных

Обратная связь

Проверочный код второй раз

Представьтесь, пожалуйста
 
Ваш e-mail *
 
Введите текст сообщения *  
   
Защитный код *
 
  Отправить

Авторизация

E-mail
 
Пароль
Забыли пароль?
  Войти Регистрация